“體育人文精神”和“醫(yī)學(xué)人文精神”有什么差別？

　　沒有差別。

　　“我國南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大化”與“我國東西部體育產(chǎn)業(yè)差距擴(kuò)大化”有哪些共性？

　　全是共性。

　　這可不是開玩笑，這是貴州大學(xué)一名體育專業(yè)學(xué)生在撰寫科研論文時(shí)從該校體育教學(xué)部部長和副部長的論文中找到的答案。

　　近日，中國青年報(bào)社接到郵件舉報(bào)，舉報(bào)者自稱是貴州大學(xué)的一名老教師，受到貴州大學(xué)幾名老教授的委托，代表他們向報(bào)社提供一份“真實(shí)詳細(xì)的學(xué)術(shù)造假材料”舉報(bào)對(duì)象直指貴州大學(xué)體育教學(xué)部部長劉煒和副部長邱勇。

被舉報(bào)人評(píng)職稱的論文涉嫌抄襲

　　舉報(bào)者在郵件中指出，在2008年9月申請教授職稱中，劉煒和邱勇的科研論文“存在嚴(yán)重的剽竊他人成果的行為”。

　　隨后，他們列出了其中的幾例：劉煒發(fā)表在2008年第9期《山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)》上的《質(zhì)疑、追問與反思：體育人文精神的現(xiàn)實(shí)失落》一文“整體抄襲率達(dá)85%”，主要來源于2006年第2期《科學(xué)技術(shù)與辯證法》的《關(guān)于醫(yī)學(xué)人文精神的追問》、2005年第7期《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》的《體育人文精神的內(nèi)涵、作用和地位》和2007年第2期《揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》的《體育人文精神內(nèi)涵的剖析》三篇文章；而邱勇發(fā)表在2006年第33期《商場現(xiàn)代化》上的《我國東西部體育產(chǎn)業(yè)差距擴(kuò)大化研究》一文“整體抄襲率達(dá)71%”，主要來源于2002年第2期《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》和2002年第3期《重慶商學(xué)院學(xué)報(bào)》，文章標(biāo)題為《我國南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大化研究》。

　　筆者仔細(xì)比對(duì)了相關(guān)論文，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在大篇幅雷同的現(xiàn)象。

　　對(duì)《關(guān)于醫(yī)學(xué)人文精神的追問》一文中的內(nèi)容，劉煒的論文只是把“醫(yī)學(xué)人文精神”改為“體育人文精神”，其他內(nèi)容基本未作改動(dòng)。在探討體育人文精神的現(xiàn)實(shí)失落時(shí)，劉煒把《體育人文精神的內(nèi)涵、作用和地位》一文的結(jié)論作為自己的結(jié)論。

　　邱勇把《我國南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大化研究》一文的標(biāo)題改為《我國東西部體育產(chǎn)業(yè)差距擴(kuò)大化研究》，內(nèi)容基本未作改動(dòng)這使得前者文中的很多內(nèi)容論述的是南北方經(jīng)濟(jì)差異問題，文不對(duì)題。

　　“劉煒與邱勇只是把其他作者的文章稍改了幾個(gè)字，就成了他們的論文……二人撰寫科研文章的手法，可以說是在貴州大學(xué)開了先河，其野蠻抄襲論文的手段令人觸目驚心。”舉報(bào)信寫道。

　　舉報(bào)人表示，劉煒、邱勇在2008年能夠評(píng)上教授，與發(fā)表的多篇造假論文有關(guān)，“我們已經(jīng)向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)和校學(xué)術(shù)委員會(huì)提交了三位老教授簽名的關(guān)于申請嚴(yán)肅處理相關(guān)造假人的舉報(bào)信！”

　　在問及被抄襲者觀點(diǎn)時(shí)，來自南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院、《關(guān)于醫(yī)學(xué)人文精神的追問》一文作者之一的劉虹教授說，既然事實(shí)已經(jīng)清楚，自己不愿再發(fā)表意見。

校方表示將在開學(xué)后展開調(diào)查

　　在比對(duì)相關(guān)論文后，筆者不禁好奇：為什么2008年、甚至2006年發(fā)表的論文，在多年后才被發(fā)現(xiàn)是抄襲他人之作？

　　對(duì)此，舉報(bào)者稱，體育教學(xué)部兩位負(fù)責(zé)人論文抄襲事件由該校2007級(jí)體育專業(yè)學(xué)生在撰寫科研論文過程中發(fā)現(xiàn)的。該學(xué)生經(jīng)過長達(dá)幾年之久的思想斗爭，才向“老教師代表”提供了詳細(xì)的舉報(bào)資料。經(jīng)過大家的集體核實(shí)和商討，決定向媒體舉報(bào)該事件。

　　8月12日，筆者與舉報(bào)信上簽名的貴州大學(xué)兩位教授取得聯(lián)系。A教授表示，國家有教育部的相關(guān)規(guī)定，貴州大學(xué)也有《學(xué)術(shù)道德規(guī)范實(shí)施方案》，如何處理論文抄襲事件是學(xué)校的事情。

　　B教授表示，自己是搞體育的，“體育的精神就是公平，要公平競爭，假的東西害了自己，也害了別人。對(duì)這樣的事情非常痛恨，也是反對(duì)的”。“學(xué)校里面有規(guī)定的”，希望按制度辦事。

　　舉報(bào)者指出，希望貴州大學(xué)黨委、學(xué)術(shù)委員會(huì)根據(jù)《貴州大學(xué)學(xué)術(shù)道德規(guī)范實(shí)施方案》相關(guān)罰則的內(nèi)容，對(duì)劉煒與邱勇兩位同志進(jìn)行嚴(yán)肅處理，還貴州大學(xué)一個(gè)清白、公正、不護(hù)短的形象。

　　筆者電話采訪了貴州大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副秘書長洪名勇，洪在電話中稱學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)確實(shí)收到了該舉報(bào)信，此事正由學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書處調(diào)查，自己在外地，對(duì)事件調(diào)查和處理結(jié)果尚不清楚。

　　8月19日，筆者與劉煒和邱勇取得了電話聯(lián)系。劉煒在電話中表示，“學(xué)校已經(jīng)在做（這件事情）了，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)正在調(diào)查，你去問學(xué)校宣傳部門”，對(duì)抄襲事件，劉既沒有承認(rèn)，也沒有發(fā)表自己的任何看法。

　　邱勇在電話中也表示，“是否抄襲不是我說了算的，學(xué)校正在調(diào)查，最后的結(jié)果也要學(xué)校給出”，“想了解情況去問學(xué)校吧”。

　　貴州大學(xué)黨委宣傳部部長羅勇告訴筆者，他對(duì)論文抄襲事件有一定的了解，學(xué)校黨委和行政部門在收到舉報(bào)信之后非常重視。但是“相關(guān)的調(diào)查工作要等到一周后學(xué)校開學(xué)之后才能全面展開，調(diào)查結(jié)果預(yù)計(jì)也要10天左右才能出來”。

　　“孰是孰非，學(xué)校方面一定會(huì)給出一個(gè)交代。如果論文抄襲事實(shí)成立，學(xué)校相關(guān)部門一定會(huì)嚴(yán)肅處理。”羅勇說。