9月13日，一則《實名舉報中大傳設院龔彥方副教授在保研過程中違規(guī)操作》的公眾號文章，引來6萬多的閱讀量。文章中，自稱是中山大學[微博]傳播與設計學院2012級新聞學何子章的作者，稱其在參與2016屆優(yōu)秀本科畢業(yè)生保研面試中，遭遇系主任龔彥方副教授違規(guī)打分，而“名落孫山”。

　　對此，昨日中午，中大傳設院官方微博發(fā)布的《關于保研資格面試的情況說明》表示：“當事教師出于對專業(yè)實踐表現(xiàn)因素的權(quán)重考慮調(diào)整過其個人的打分，但最終遵循原則、未做調(diào)整，依據(jù)了第一次打分結(jié)果。最后公布的結(jié)果跟當天面試一樣，沒有變動。”

學生舉報：保研操作違規(guī)

　　記者昨日在“中大路人甲”的微信號和何子章-SYSU的微博號上，都看到了與9月13日發(fā)布的同樣內(nèi)容的“實名舉報”。

　　在這份“實名舉報”中稱，何子章之前在參加完保研資格認定面試后，得到保研助理電話通知，其成績排名在新聞系保研學生中第六。但是9月11日保研名額公示時“卻并沒有我的名字，而排在我后面的兩位同學獲得了保研資格”。

　　他為此分別打電話向本科教務老師，新聞系面試官之一、新聞系系主任龔彥方老師和保研學生助理三位詢問細節(jié)。被助理告知，“一開始計算完成后該兩名同學從學習成績末兩位，沖進綜合成績第3、4位，而老師們又覺得這兩位同學學業(yè)成績確實太低，這樣的名次不合理，因此又直接改了面試成績，將這兩名同學最終調(diào)整為第 7、8位。”但9月10日保研名額下發(fā)到各院系，新聞系的保研名額只有7名，“于是老師又調(diào)整成績排名，將這兩位同學上調(diào)至3、4位，恰好把我擠出”。

　　對此，他對新聞系系主任龔彥方老師提出“面試完為何不打分？成績排名到底是何依據(jù)？評分規(guī)則為何與學校規(guī)定相違？”的三方面質(zhì)疑。

　　記者試圖通過該微信號聯(lián)系何子章進行采訪，但他通過該公眾號和微博號發(fā)聲：拒絕所有媒體采訪請求。

學院回應再遭舉報者質(zhì)疑

　　昨日12時許，中大傳設院公眾號發(fā)出一份《關于保研資格面試的情況說明》，對何子章同學發(fā)文公開質(zhì)疑一位老師在推薦保送研究生資格面試中的打分行為進行了回應：通過對事情的調(diào)查核實，當事教師出于對專業(yè)實踐表現(xiàn)因素的權(quán)重考慮調(diào)整過其個人的打分，但最終遵循原則、未做調(diào)整，依據(jù)了第一次打分結(jié)果。且學院對面試程序和結(jié)果會嚴格把關，最后公布的結(jié)果跟當天面試一樣，沒有變動。此次情況的發(fā)生，是保研學生助理提前透露了未經(jīng)最后確認的打分和排序情況，導致誤會、引發(fā)質(zhì)疑。目前，學院已及時與子章同學做了解釋和溝通，當事老師也對此事給該同學帶來的困擾表示歉意。

　　中大傳設學院院長張志安也在微信中發(fā)文表示，“子章同學的質(zhì)疑合情，學院的公示結(jié)果沒問題。”

　　不過，昨日下午，“中大路人甲”發(fā)布了該號的第二篇文章，對昨日中大傳設院的情況說明進行了回應。認為此“情況說明”避重就輕，并再次對“先給排名后給分，排序依據(jù)違規(guī)結(jié)果難公正；已經(jīng)排名公布時間太長”等進行質(zhì)疑。廣東瑞迪安律師事務所羅健律師表示，學生如果遇到保研違規(guī)操作的情況，可要求學校出示保研規(guī)則和依據(jù)以及是否按照規(guī)則規(guī)定的流程操作，把操作過程公布，如果是捏造事實，學校可以追究其責任。