優質優價是無可厚非的，當然應該給以激勵，但也必須有一個限度。因為，學費差異過大與波動頻繁不利于MBA教育的穩定和健康發展。

　　據新京報報道，最近有北京交通大學學生反映稱，該校MBA（工商管理碩士）的學費增降幅度達數萬元，沒有統一的定價方式，損害了學生受公平教育的權利。記者調查北京20多家高校和商學院MBA班發現，不僅同一所學校每年的學費可能會不同，不同學校在同一年中學費的定價也相差較大。以在職MBA學費為例，北京大學為25.8萬，清華大學23.8萬元，而中國石油大學、北京物資學院等高校為5萬元，長江商學院則高達39.8萬元。此外，在記者所統計的高校中，除清華大學MBA較去年的18.8萬元上漲5萬元外，其余高校或降價一兩萬，或保持不變。

　　近些年，MBA課程持續火爆，國內各大院校爭相開設，形成了一種如火如荼的市場局面。從媒體報道內容來看，學費浮動和價格差距巨大是目前MBA學費問題的兩大癥結。價格的波動反映了MBA教育當前還處于一個培育和規范的不成熟的發展階段。價格波動的背后并不清楚辦學成本是怎樣計算出來的，而由于目前的工商管理碩士培養工作還處于一定程度上不透明和混亂狀態，想攻讀MBA的學生還基本上是從錄取分數線和學費的考量來進行選擇，因此價格的波動自然對消費者產生較大的影響。同時，一些高校所謂“店大欺客”現象或心態的出現，也在意料之中。但長期這樣下去，也不利于MBA教育的形象。一年一個價，反映出市場的不穩定和不成熟，波動中必然有利益無辜受損者，一些學生認為不公平的抱怨聲也值得同情。

　　當然，學費的升降無定固然反映了辦學市場一定程度的不穩定狀態，而各個院校之間的價格差異巨大這一現象，則更值得我們關注。一些人士認為，MBA教育不屬于正規教育，應該按照商品經濟的原則，等價交換，愿買愿賣。但即使按照市場原則，也仍然需要有明確的價格標準，有透明的價格調整機制和規則。此外，各個院校的MBA項目一窩蜂地上馬，也容易導致重復設置、惡性競爭、短期行為等問題。通過市場的自發調節，應該有效引導各個院校在MBA設置方面體現出各個大學的特色出來，這可能才是我們舉辦MBA的目的所在，而不是靠市場來解決收入問題，透明規范依舊是我們需要研究的問題，也是促使MBA教育規范有序發展的基本保證。

　　應該說，對于高校開設MBA課程，自定價格，愿買愿賣，這原本無可厚非。但這中間，是否有個“度”的問題？特別是處于市場發育不成熟狀態中的MBA，是否存在辦學信息特別是學費價格調整的透明度問題？而如何讓不同院校的MBA辦出自己的特色，避免造成同質化競爭的局面，也是需要認真研究的問題。

　　應該說，MBA是一個高回報率的市場項目。然而，究竟MBA是富人集聚社會資本的社交場所，還是培育商業精英的教育機構？如何避免辦學方向偏差，發揮MBA教育機構的正能量？有效建立他律與自律機制，建立行業標準，實施有效引導是保證MBA可持續發展所需要解決的基本問題。而在當前中國攻讀MBA的學員年齡越來越小的情況下，到底是讓學生來鍍金，還是真的能學到東西，進而為今后的發展打下深造的基礎，或是院校借著這個平臺來提高自己的收入？這些都是不容回避的關鍵問題。

　　結合上述分析，筆者認為，要規范MBA辦學，可以從三個方面入手。第一，從行業自律的角度，需要建立和發揮行業協會的作用，建立行業標準，實施行業指導。第二，從他律的角度來說，消費者特別是學員個體的利益保護機制的建立也非常有必要，價格調整是可以的，但必須有相應的信息披露制度及理由說明。第三，政府在行業監管方面不能不作為，尤其是在價格差異巨大的情況下，不能將MBA變成富人集聚的場所和社交俱樂部，尤其是對于公辦大學來說，市場原則并不是推卸大學為社會提供教育培訓服務責任的借口。當然，優質優價是無可厚非的，當然應該給以激勵，但也必須有一個限度。因為，差異過大與波動頻繁不利于市場的穩定，更不利于中國的MBA教育的健康發展。

　　（作者系復旦大學高等教育研究所副教授徐冬青）