8月16日凌晨，國家安全生產監督管理局安全生產專家庫專家、東北大學副教授鐘圣俊在科學網個人博客上發布了對天津瑞海物流特大火災爆炸事故原因猜測，他認為硝化棉或者硫化鈉自燃是最可能的點火源，并對事故過程進行了分析。

自燃是最可能的點火源

　　不考慮人為破壞，火災或爆炸的常見點燃源包括：(1) 明火；(2) 電氣設備；(3) 機械碰撞和摩擦；(4) 靜電；(5) 自燃；(6) 熱表面。

　　鐘圣俊分析說， 由于發生火災的初始位置不是危險品倉庫，而是集裝箱露天存放區域，因此電氣設備的可以排除。晚上11時30分左右，沒有進行作業，明火、機械碰撞和摩擦、靜電和熱表面都可以排除。因此自燃是最可能的點火源。

　　根據目前公開信息分析可知，在瑞海物流的運抵區危險品中，硫化鈉為易自燃固體（危險品類別為4.2），硝化纖維素（即硝化棉）為易燃固體（危險品類別為4.1）。

　　“這些易于自燃的危險品在包裝完好的密閉情況下不會自燃，包裝破損時會因為不同的機理自燃”，鐘圣俊表示，硝化棉久儲變質或潤濕劑揮發干燥后易分解燃燒，在溫度超過40 時能加速其分解而自燃。硫化鈉在空氣中發生緩慢氧化自燃。

　　而這樣的情況早有先例， 2006年4月25日10時45分，柳州市造漆廠一化工倉庫發生火災，2噸多硝化棉爆炸起火，原因為硝化棉自燃。2006年8月17日，廣東中山帝邁家私制造有限公司倉庫內存放的硝化棉自燃引起火災，直接財產損失估計約60萬元。

遇水導致燃燒更猛烈并發生爆炸

　　鐘圣俊副教授根據現有公開信息對事故發生過程進行了推測，他認為爆炸前經歷了五個步驟。

　　先是硝化棉或者硫化鈉自燃；隨后自燃點燃了可燃液體，可燃體燃燒。

　　隨后港口消防隊接警后趕到，但是他們沒有被告知現場存在與水不相容的危險化學品。滅火過程中。因為集裝箱中的堿金屬鉀、鈉、和硅化鈣（硅鈣合金）遇水放出可燃氣體，導致燃燒更猛烈，并發生爆炸。

　　第四步是可燃液體火勢未被控制，液體瞬間沸騰，形成BLEVE(沸騰液體蒸汽爆炸), 或者VCE(蒸汽云爆炸)。在可燃蒸氣爆炸過程中，不排除壓縮氣體罐爆炸。從爆炸火焰可觀察到流星一樣的大團拋射狀物，應是金屬燃燒爆炸。

　　最后，硝酸銨和其它硝酸鹽參與爆炸。硝酸銨是一種鈍感炸藥，純硝酸銨的危險品分類為氧化性物質（5.1類危險品），含可燃物質超過0.2%即劃分為爆炸品（1.1類危險品）。強氧化劑硝酸鉀、硝酸鈉、氯酸鈉與可燃固體即時混合形成炸藥也可發生凝聚相爆炸。

　　對于這樣的爆炸過程，鐘圣俊認為，消防隊是否存在滅火不當，需要進一步調查。“但是即使有不當之處，也是瑞海公司安全主管人員在火災早期不在崗或自行逃離， 消防隊聯絡不上而不得不在兩難選擇中不幸作出了錯誤的選擇”。滅火不當加劇燃燒爆炸的可能性是存在的，或者說滅火不當可能是發生消防員重大傷亡的原因。但 不滅火，爆炸也要發生的，只是不會發生消防員的重大傷亡。

專家認為的爆炸根本原因:

　　鐘圣俊認為，這次爆炸暴露出危險品未分類存放、超量存放和管理混亂等等弊端，但根據已經公開的信息，他認為根本原因在于以下三點：

1、危險品倉庫離居民區不到1000米

　　瑞 海公司違背相關標準規定，違規在居民區1000米內設置危險品倉庫。萬科清水港灣小區樓盤與該倉庫直線最近距離約560米，而且該倉庫與輕軌東海路站距離 也僅為約630米。萬科集團表示，公司是2010年4月獲取土地，當時周邊為普通物流倉庫，之后公司方面并未獲悉它改造為危險品倉庫的情況。而瑞海躍進路 堆場改造為危險品堆場的時間為2014年。

2、沒有執行危險品管理相關規定

　　瑞 海公司對于還原劑（易燃氣體、易燃液體、易燃固體）、氧化劑（硝酸銨、硝酸鈉、硝酸鉀、硝酸鈣、氯酸鉀）、易自燃物質（硝化纖維素、硫化鈉）、遇水產生易 燃氣體物質（鉀、鈉、鎂、硅化鈣）、腐蝕性物質（甲酸、燒堿）等混合存放，完全沒有執行危險品管理相關規定。導致火災無法控制。存放位置和存放量賬目不 清，給救援帶來極大的困難。

3、儲存危險品超過限定數量

　　瑞海公司擅自存儲超過其危險品經營許可限定的危險品數量，例如氰化物等有毒物質的限定存量為10噸，結果現場存量達數百噸。幸好大部分氰化鈉等有毒物品沒有泄漏，僅僅少量泄漏到堆場土壤和水體。否則后果不堪設想。

建議：危險品存儲信息聯網

　　為了防范類似事故發生，鐘圣俊建議：(1) 加強危險品倉庫安全檢查，督促相關企業嚴格執行危險品管理標準;(2) 建立完善港口危險品集裝箱安全管理標準；(3) 建立危險品運抵存儲管理信息系統，實時監測危險品存放量和存放位置，并與消防部門等主管部門聯網；(4) 消防人員應完善應急預案，強化非常規火災消防訓練，并在不明火源危險情況時根據訓練經驗靈活處理。

背景：

　　鐘圣俊所在的東北大學工業爆炸及防護研究所是我國最早的從事工廠粉塵爆炸防護技術研究的研究機構。該所是“全國安全生產標準化技術委員會粉塵防爆分技術委員會” 和“全國防爆電氣標準化技術委員會”委員單位。

　　特別聲明：對于事故原因和過程的分析屬于個人觀點，最終結果一安監總局調查結論為準。