7月13日下午，農(nóng)婦賀某在綏德縣醫(yī)院順產(chǎn)后發(fā)生大出血，并于當(dāng)晚21時(shí)20分搶救無效身亡，7月23日，華商報(bào)A06版曾報(bào)道此事。該事件在網(wǎng)上引發(fā)熱議，7月23日和24日，華商報(bào)記者就事發(fā)經(jīng)過及調(diào)查結(jié)果等問題多次聯(lián)系綏德縣醫(yī)院及綏德縣衛(wèi)生局相關(guān)負(fù)責(zé)人，但均未得到有效的回應(yīng)。面對(duì)期待真相的公眾，官方緘口不言，讓這一起悲劇充滿了疑問。

疑問一

產(chǎn)婦家屬再三求救

醫(yī)生啥時(shí)候去查看的？

　　據(jù)了解，賀某13日15時(shí)39分順產(chǎn)下一名男嬰，隨后被推進(jìn)待產(chǎn)室觀察，由于大出血，于17時(shí)20分被送進(jìn)搶救室。賀某的家屬表示，在這一個(gè)多小時(shí)時(shí)間里，待產(chǎn)室里沒有醫(yī)護(hù)人員，由于產(chǎn)婦一直感覺不舒服并且有出血的情況，家屬曾三次到護(hù)士站和醫(yī)生辦公室尋求幫助，但第三次醫(yī)生才來查看，當(dāng)時(shí)產(chǎn)婦情況已經(jīng)十分危急，馬上被送到了搶救室。對(duì)于家屬的說法，綏德縣醫(yī)院副院長(zhǎng)田繁勝在一份談話錄音中表示，在這期間，醫(yī)生確實(shí)只去查看了一次。

　　記者就此事兩次聯(lián)系最清楚情況的主治大夫周某，7月21日，她掛斷電話并關(guān)機(jī)，7月24日，周某在電話中表示，要采訪她要先去醫(yī)院辦公室聯(lián)系，記者詢問能否約定于25日面談，她再次掛斷電話。

疑問二

產(chǎn)婦在出血

醫(yī)生護(hù)士在玩手機(jī)？

　　此外，在網(wǎng)上引起關(guān)注的是，產(chǎn)婦在出血過程中，婦產(chǎn)科的醫(yī)生護(hù)士是不是在玩手機(jī)？對(duì)此，幾段醫(yī)院的監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)天16時(shí)21分，產(chǎn)婦的母親來到護(hù)士站與醫(yī)護(hù)人員對(duì)話，隨后轉(zhuǎn)身離開，3名醫(yī)護(hù)人員此間一直圍坐在一起，時(shí)而說笑時(shí)而看手機(jī)。據(jù)家屬反映，此時(shí)是家屬第一次去求助。視頻顯示，當(dāng)天16時(shí)31分，產(chǎn)婦的母親又來到護(hù)士站，站在圍坐在一起看手機(jī)的醫(yī)護(hù)人員身邊說了幾句話，然后離開，而護(hù)士站里包括婦產(chǎn)科主任在內(nèi)的幾名醫(yī)護(hù)人員則繼續(xù)對(duì)著手機(jī)討論著什么。家屬的求助又一次落空。

　　在與家屬座談時(shí)，當(dāng)被問到醫(yī)院在此過程中是否存在不合規(guī)定的問題，負(fù)責(zé)調(diào)查的田繁勝副院長(zhǎng)并未正面回答。

疑問三

發(fā)生大出血

醫(yī)院讓病人家屬去找血？

　　據(jù)了解，賀某從17時(shí)20分開始搶救，于21時(shí)20分離開人世。田繁勝副院長(zhǎng)在向家屬通報(bào)調(diào)查情況時(shí)表示，醫(yī)院當(dāng)天是17時(shí)50下的配血單，18時(shí)50開始輸血，而此時(shí)距離開始搶救已經(jīng)過去了一個(gè)多小時(shí)。為啥中間會(huì)耽擱這么久？據(jù)了解，綏德縣醫(yī)院沒有血庫(kù)，賀某發(fā)生危急時(shí)，醫(yī)院里并沒有備血，當(dāng)時(shí)醫(yī)生告知家屬要自己想辦法去找血。據(jù)介紹，當(dāng)時(shí)家屬動(dòng)用了很多私人關(guān)系，從同城的二康醫(yī)院分兩次拿到了4個(gè)單位的血液，此后醫(yī)院又協(xié)調(diào)來兩個(gè)單位的血液，第六瓶血還沒輸完的時(shí)候，賀某就已經(jīng)身亡。

　　家屬質(zhì)疑醫(yī)院在搶救過程中事前不準(zhǔn)備，事中反應(yīng)慢，事后不負(fù)責(zé)。對(duì)此，田繁勝副院長(zhǎng)在座談時(shí)表示，醫(yī)院也曾打電話調(diào)血，只是比家屬找來的血到得晚。

疑問四

記者采訪

醫(yī)院、衛(wèi)生局為啥不正面回應(yīng)？

　　7月21日，華商報(bào)記者在綏德縣醫(yī)院實(shí)地采訪，未能見到醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和主治大夫。電話聯(lián)系劉軍偉院長(zhǎng)，他表示院方和死者家屬正在協(xié)商處理此事，當(dāng)問及醫(yī)院是否存在違規(guī)行為，他掛斷電話不再接聽。7月23日和24日，記者反復(fù)聯(lián)系劉院長(zhǎng)，對(duì)方僅短信回復(fù)“就此事，市縣衛(wèi)生行政部門正在調(diào)查”。

　　而負(fù)責(zé)處理此事的田繁勝副院長(zhǎng)在數(shù)天之中只有一次接聽了電話，聽到記者采訪便掛斷，對(duì)短信不予回應(yīng)。同樣，綏德縣衛(wèi)生局負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)此事的李小平副局長(zhǎng)24日表示，自己在休假不便回應(yīng)。

　　數(shù)天來，華商報(bào)記者反復(fù)聯(lián)系綏德縣醫(yī)院和當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門與此事有關(guān)的人員，但當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)均選擇逃避。這讓人不禁要問，如此回避是為什么？ 華商報(bào)記者 余林

　　編者按：在醫(yī)患矛盾被一再放大的今天，本報(bào)23日刊發(fā)的有關(guān)綏德產(chǎn)婦在縣醫(yī)院死亡事件的報(bào)道，在網(wǎng)上掀起了不小的波瀾。

　　此前的報(bào)道呈現(xiàn)的，是在醫(yī)院方面不愿正面回應(yīng)的情況下，記者從患者家屬方面了解到、并通過視頻、音頻、文字材料印證的一些事實(shí)。這些可能并不是全部的真相，但醫(yī)院和衛(wèi)生局方面，還沒有給出他們的回應(yīng)。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)輿情卻一再發(fā)酵，有指責(zé)醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者漠不關(guān)心的，有感慨現(xiàn)在的醫(yī)患關(guān)系形同水火、醫(yī)生難做的，還有認(rèn)為記者夸大事實(shí)以偏概全的……這些聲音表明，還有許多問題在這篇報(bào)道中沒有得到解答。

　　醫(yī)療是專業(yè)性極強(qiáng)的行業(yè)，也是關(guān)系到每個(gè)人生死的行業(yè)。患者在醫(yī)院內(nèi)死亡，并不能排除醫(yī)護(hù)人員無力回天的情況，但患者生前是否得到了及時(shí)的救治，醫(yī)護(hù)人員是否充分履行了職責(zé)？這個(gè)問題的答案，不僅對(duì)患者家屬，對(duì)所有人都很重要。而醫(yī)院方面一再回避，不肯正面做出回應(yīng)，卻在加深這一疑問。

　　媒體是社會(huì)公器，客觀中立是應(yīng)該秉持的立場(chǎng)。患者家屬已經(jīng)通過媒體拋出了質(zhì)疑，如果事件中醫(yī)院不存在問題，可借助媒體給出答案以正視聽；如果存在問題，更應(yīng)該向公眾公布調(diào)查結(jié)果，避免悲劇再次發(fā)生；即使暫時(shí)還沒有結(jié)論，也可以表明正視問題的態(tài)度。這樣做，是不是比回避媒體、回避公眾的質(zhì)疑更明智呢？