老人稱(chēng)不清楚所簽文件質(zhì)疑公證處違反程序

　　被趕出家門(mén)的不只是李君一家。

　　2016年10月16日，年近80歲的張秀蘭和老伴被掃地出門(mén)。事后查詢(xún)得知，這套北京市西城區(qū)三環(huán)內(nèi)60多平方米的房子以460萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了“何振光”，2016年7月11日完成了過(guò)戶(hù)。

　　同樣，張秀蘭將房產(chǎn)證交給廣艷彬，參加“以房養(yǎng)老”的投資理財(cái)項(xiàng)目，并在廣艷彬的指導(dǎo)下簽署了一系列文件。

　　被趕出自己的房子后，張秀蘭和老伴晚上在前門(mén)附近24小時(shí)營(yíng)業(yè)的肯德基店過(guò)夜，白天去同仁醫(yī)院里坐著。

　　相對(duì)來(lái)說(shuō)，吳哲老人稍顯幸運(yùn)。由于兒子無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了他的轉(zhuǎn)賬單，他的房子沒(méi)有被偷偷過(guò)戶(hù)，但目前被廣艷彬介紹來(lái)的借款人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，老兩口的銀行卡已經(jīng)被法院凍結(jié)，退休金都無(wú)法使用。

　　向吳哲推薦廣艷彬的田成，同樣是“以房養(yǎng)老”騙局的受害者。盡管前期收獲了可觀利息，但半年后，“銀主”上門(mén)逼債。吳哲介紹，像田成一樣發(fā)展下線的老人有很多，他們每向廣艷彬介紹一位老人，都可以拿到一筆可觀的介紹費(fèi)。

　　2016年10月，多名老人被清出自己的原住房，他們的子女開(kāi)始嘗試通過(guò)報(bào)警、找律師等途徑幫助老人維權(quán)。起初，民警在看到借款合同、強(qiáng)制效力債權(quán)文書(shū)公證等材料時(shí)，認(rèn)為這屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛，不予立案。當(dāng)類(lèi)似的案件集中出現(xiàn)時(shí)，老人們的案子才得以刑事立案，北京市公安局西城分局對(duì)廣艷彬采取了強(qiáng)制措施。目前，廣艷彬介紹來(lái)的“銀主”并未受到調(diào)查，仍在對(duì)個(gè)別老人逼債乃至清房。

　　涉案的30多位老人的公證手續(xù)分別在北京市方正公證處、北京市中信公證處和北京市國(guó)立公證處辦理。

　　老人的子女發(fā)現(xiàn)，公證處成為他們維權(quán)過(guò)程中繞不過(guò)去的一個(gè)坎兒。一方面，老人手里幾乎沒(méi)有任何與借款和房產(chǎn)抵押有關(guān)的法律文書(shū)，僅有一張廣艷彬手寫(xiě)的欠條，他們只能向?yàn)槔先宿k理公證手續(xù)的公證處索要。另一方面，按照《公證法》第二十七條第二款的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)受理公證申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)公證事項(xiàng)的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果，并將告知內(nèi)容記錄存檔。他們也想知道，老人簽署這些法律文書(shū)時(shí)，是否真正理解這些文件的含義。

　　李君回憶，當(dāng)時(shí)龍學(xué)武在公證處的辦公桌上讓自己簽字，簽完之后一起合了個(gè)影，整個(gè)過(guò)程既沒(méi)有公證員的解釋和詢(xún)問(wèn)，也沒(méi)有做筆錄。

　　但無(wú)論是借款合同、公證申請(qǐng)、公證書(shū)還是委托書(shū)，均有李君的親筆簽名。公證處堅(jiān)稱(chēng)，這就是老人的真實(shí)意思表示，并有老人簽字的詢(xún)問(wèn)筆錄為證。