因反復出現排尿困難，2011年4月，張某峰到第三醫(yī)院做“膀胱造瘺術”。此時，保定第三醫(yī)院囑咐其讓尿道自行恢復三個月到半年，到時再做檢查或根據出現的“尿漏”情況給出治療方案。但再隔半年之后，張某峰不僅病腎未能切除，還因術前檢查造成尿道口狹窄無法正常排尿。其陰莖部位因剪去部分造成缺損，每月需更換造瘺口導管一次。

　　病歷就診資料顯示，張某峰術前的“膀胱鏡”檢查及頻繁輾轉醫(yī)院與獄內醫(yī)院之間，直接或間接引發(fā)了“檢查創(chuàng)傷”。醫(yī)院給張某峰做術前“膀胱鏡檢查”，患者是否知情并同意，成為一大疑點。記者獲悉，一份簽訂時間為2010年12月20日的《膀胱鏡檢查協議書》，內文提及該項檢查可能出現6項“并發(fā)癥”：置管不成功、泌尿系感染、輸尿管穿通、尿瘺等。

　　協議書特別注明，患者家屬一旦知情并同意膀胱鏡檢查，若檢查后出現上述并發(fā)癥，醫(yī)生及醫(yī)院不承擔經濟賠償及法律責任。家屬簽字署名為“張某峰”，但并未按指印。對于這份協議書的真?zhèn)我只蚴切g后補寫，張某峰本人未予確認；記者轉而試圖向保定第三人民醫(yī)院求證此事，但遭到院方婉拒。

　　C

雙方爭議：是否“過度醫(yī)療”

　　張某峰稱，院方對其做膀胱鏡逆行腎盂輸尿管造影，在他質問下，醫(yī)生回答稱，并沒必要性，可算過度醫(yī)療。而院方稱，為了明確“右腎重度積水”病因，作此檢查并無不當。在彼此認識存在嚴重分歧的情況下，雙方于2013年委托保定市北市區(qū)衛(wèi)生局，先后由保定醫(yī)學會和河北省醫(yī)學會先后做出省、市兩級醫(yī)療事故鑒定。

　　羊城晚報記者從兩級醫(yī)療事故鑒定報告書中獲悉，保定第三醫(yī)院根據患者的病情陳訴，以“右腎積水嚴重原因未明”收治入院。針對后面系列醫(yī)療行為，鑒定結論一致認為：院方收治張某峰后，為進一步明確腎積水原因盡量保留患腎，醫(yī)方選擇行膀胱鏡逆行腎盂造影檢查，符合醫(yī)療規(guī)范并無不當；在進行膀胱鏡檢查時，發(fā)現患者醫(yī)源性尿道損傷、出現陰莖水腫、尿外滲，醫(yī)院切開引流處置也及時得當。

　　但另一方面，獄犯陰莖被損，與院方在對患者進行膀胱鏡檢查時造成的醫(yī)源性尿道損傷存在一定因果關系，醫(yī)方在膀胱鏡腎盂輸尿管造影術過程中操作不當；此外，河北省醫(yī)學會出具的醫(yī)療事故報告書提及：患者因身份特殊，監(jiān)獄堅持帶回獄中觀察治療(長達6天)，導致第三醫(yī)院失去最佳治療時機，致使后續(xù)一系列治療，不能避免患者出現相應后遺癥。

　　綜上，兩級醫(yī)療鑒定報告均認定，雙方的醫(yī)療爭議構成三級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負次要責任。對上述結論，張某峰及其家屬并不認同，稱河北省、市兩級醫(yī)學會的鑒定報告，對院方有偏袒嫌疑。此外，報告僅列明醫(yī)院負次要責任，而誰負主要責任主體不明確。“我是判了刑的獄犯，就診不像常人那么自由，要被監(jiān)獄管理人員帶回來帶回去。出現檢查創(chuàng)傷又延誤治療時機，這難道要我本人負主要責任？”

　　面對異議，保定市醫(yī)學會答復羊城晚報記者稱：河北省、市兩級的鑒定報告，是在受理該案后讓醫(yī)患雙方交齊了材料，邀請專家組采取回避的原則，對該醫(yī)療糾紛進行過充分的討論。該結論具有專業(yè)性和權威性。不過，其坦陳，如果患方仍然不服在向法院起訴后，可委托具有法定鑒定資質的機構，做“醫(yī)療過錯鑒定”。是否真的屬于“過度醫(yī)療”，有賴于司法判決。

　　張某峰入獄時，年僅30，尚未成婚。其不服兩級鑒定報告，向法院提起訴訟的理由之一是因術前檢查創(chuàng)傷，或已致自己喪失生育能力，被剝奪了普通人享有的生活權利。對此，2013年河北省醫(yī)學會給出的鑒定報告特別提及，張的此一說法“缺乏客觀資料依據，無法認定”。省醫(yī)學會提出的建議，醫(yī)院需對張某峰本人進一步繼續(xù)診療。

　　D

原告提出：百萬精神賠償

　　2014年年中，張某峰被監(jiān)獄送到保定市中西醫(yī)院，摘除了病腎。但其因檢查創(chuàng)傷留下的“尿漏”后遺癥，從此伴隨著他。入獄至今近5年，自2010年發(fā)生醫(yī)療糾紛后，張某峰一直待在監(jiān)獄醫(yī)院，未能像其他獄犯一樣正常服刑。他盼望著能參加勞動改造，表現好或許能減刑提前出獄，但身體并不允許。

　　如今，一條黃色的塑料排尿管從張某峰肚臍處插進，直抵膀胱部位。遇到想上廁所，他需站立掏出排尿管，等尿液一滴滴慢慢滴完。張某峰稱，回到監(jiān)獄后條件有限，每天他靠吃些常規(guī)藥緩解身體疼痛。而他最難以啟齒的是還在于他的陰莖，“我不知道怎么說這事，認真想想，我跟電視劇里的‘公公’有區(qū)別嗎？”

　　去年5月，張某峰根據河北省兩級醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定，委托代理律師將保定第三醫(yī)院起訴至保定市北市區(qū)人民法院。其代理律師胡愛軍表示，法院到8月最終受理了該案。起訴書中，張某峰擬寫了兩條訴訟請求：因醫(yī)療事故賠償原告約20萬元；支付原告精神賠償金100萬元。張某峰稱，自己將來刑滿釋放，面臨的最大問題是婚姻，因目前背負巨大的精神壓力，故提出百萬精神損失賠償。

　　其代理律師表示，作為服刑犯張某峰雖然被剝奪了部分權利，但其生命健康權仍是完整的，受法律保護不受侵犯。

　　對于河北兩級醫(yī)療事故鑒定報告，作為被告保定第三醫(yī)院表示認可“次要責任”的結論，但就具體接診過程不愿詳談。

　　3月21日，記者從保定市北市區(qū)法院獲悉，目前法院根據雙方提交的材料，確定了兩個焦點：一是原告張某峰，因此次醫(yī)療事故造成的損失數額以及依據，法院正在著手調查；第二被告保定第三醫(yī)院，應當如何承擔賠償責任，即責任分擔的比例問題。記者 羅坪