一名醉漢腦部受傷倒在地上，被醫院當成普通醉酒者送去醒酒，因錯過最佳治療時機等原因去世。近日，央視《今日說法》報道了鯉城法院審理的這起醫療糾紛案件，最終法院判決兩家醫院賠償死者家屬損失約54萬元。

　　庭審現場（視頻截圖）

醉漢暈倒送醒酒 昏迷后搶救無效死亡

　　2017年1月5日7時許，51歲的曾彪（化名）被路人發現昏倒在鯉城區常泰街道一座老洋房內，路人報了警。民警和泉州市中醫院（以下簡稱“中醫院”）急救人員到達現場后，初步判斷曾彪為急性酒精中毒，立即給予清理患者口鼻嘔吐物部分、開放呼吸道、吸氧等院前急救處理，但未注意到其身邊的血跡并進行相應檢查。

　　急救處理后，中醫院急救人員與民警一起，以酒精中毒為由將曾彪就近送往泉州成功醫院（該院系泉州市具有專門醒酒室的醫院之一，以下簡稱“成功醫院”）進行醒酒。成功醫院醫務人員接診后簽字確認，到達該院的時間為8時5分。由于此前該男子多次因醉酒被送至該醫院進行醒酒，成功醫院的醫生并未多想，仍像以前一樣對其進行醒酒處理。

　　當日下午2時，成功醫院醒酒人員例行檢查時發現，曾彪深度昏迷，雙側瞳孔不等大，即轉入急診科搶救，隨后于下午2時40分左右將患者轉入中醫院繼續搶救。

　　中醫院急診科檢查發現，曾彪深度昏迷、呼吸急促、雙瞳孔不等大，入院后進一步診斷為特重型顱腦損傷、吸入性肺炎、腰背部多處皮膚挫擦傷。隨后，中醫院對曾彪進行了手術救治，并在術后采取了補液、呼吸機輔助呼吸等治療手段。

　　手術后，曾彪一直昏迷不醒。當年6月29日，曾彪經搶救無效后去世。其間，曾彪在中醫院治療花費醫療費用21.5萬余元，其家屬僅預交2.2萬元。

質疑醫院未盡責 家屬起訴索賠103萬元

　　曾彪死后，他的妻子賴某、兒子、女兒認為，兩家醫院對曾彪的昏迷原因不夠重視，未進行必要的檢查，導致誤診并耽誤治療7小時之久，救治行為存在重大過錯，應承擔賠償責任。

　　2017年7月7日，賴某等三人作為原告，將中醫院、成功醫院起訴至鯉城法院，要求兩家醫院賠償醫療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項賠償金共計103萬余元。

　　面對死者家屬的起訴，中醫院辯稱，自己根據院前急救工作手冊規定，緊急救治后與民警一同將曾彪就近送往成功醫院醒酒，處理措施及時合理，符合診療規范。在曾彪入院后對癥采取診治措施，不存在醫療損害責任，且賴某等人拒絕配合中醫院診療，對曾彪的死亡負有責任。因而，中醫院對曾彪死亡后果并不存在過錯，不應承擔醫療損害賠償責任。

　　此外，中醫院還提出反訴，認為賴某等人在曾彪住院期間，作為患者家屬一直以經濟問題拒絕配合，拒絕繳交醫療費用。因此，醫院要求其支付拖欠中醫院治療曾彪的各項費用共計19萬余元。

　　成功醫院辯稱，曾彪送至成功醫院不是救治，而是醒酒。曾彪送至成功醫院，經診斷為酒精中毒，成功醫院對曾彪例行檢查，根據醒酒規范進行醒酒工作并對其進行監控。在例行檢查時，發現曾彪深度昏迷，急診科醫生也按規范進行搶救，并按規定轉入中醫院繼續搶救。曾彪在中醫院也得到有效救治并轉入普通病房。成功醫院在醒酒和搶救工作中無任何過錯，不應承擔醫療損害賠償責任。

兩醫院被判均有過錯 共同賠償約54萬元

　　兩家醫院在救治曾彪時，是否有過錯呢？法院在審理該案過程中，根據三方當事人的協商意見，依法委托某司法鑒定所對曾彪的死亡原因及醫院是否存在醫療過錯等進行鑒定。

　　鑒定結論認為，成功醫院在曾彪的診療過程中存在過錯，未盡到應盡的診療注意義務，該過錯與曾彪死亡后果之間存在一定的因果關系，但顱腦損傷本來就高風險，病情發展迅速，并發癥多，建議認定成功醫院的醫療過錯參與度為45%～55%?；颊叩乃劳鱿抵匦惋B腦損傷后產生一系列并發癥綜合的結果，中醫院已在院前急診和后面的搶救過程中處理均符合原則，未違反臨床操作原則，未發現明顯過錯。

　　法院審理認為，成功醫院在收治患者后沒有對患者進行詳細檢查，更沒有對其進行相關的診斷排除，在長達近7個小時的時間內僅進行醒酒處理，未盡到合理注意義務，存在醫療過錯，該過錯導致患者錯過最佳的治療時機。因此，法院認定成功醫院應承擔45%的賠償責任。

　　而對中醫院的責任認定，從民警詢問筆錄及相關病歷資料來看，在曾彪醉酒事發現場有血跡，曾彪當時就有頭皮挫擦、腰背部多處皮膚挫擦傷，屬于合并外傷的醉酒病人，中醫院在院前救治過程中，對于合并外傷的醉酒病人沒有及時發現其外傷，而是簡單的移交醒酒機構，其處置是欠妥的。因此，法院認定中醫院應承擔10%的過錯責任。

　　法院核定原告的各項經濟損失共計980199元，據此，法院一審依法判決中醫院賠償98019.9元，成功醫院賠償441089.55元；賴某等三人在繼承曾彪遺產的范圍內支付中醫院醫療費193054.48元；駁回賴某等三人的其他訴訟請求；駁回中醫院的其他反訴訴訟請求。

　　一審判決后，中醫院和成功醫院均向泉州市中級人民法院提起上訴。中院終審駁回上訴，維持原判。（記者 黃墩良）