【解說詞】

　　2016年6月27日，習近平總書記主持召開中央深改領導小組第二十五次會議，審議通過了《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，這標志著以審判為中心的刑事訴訟制度改革全面啟動。

　　可以說，這場變革推動的速度，就是和生命賽跑的速度。幸運的是，已經關押在看守所四年之久的盧榮新趕上了這一場變革。

　　2016年，盧榮新的一紙上訴狀擺到了云南高院法官湯寧的面前。

　　湯寧發現，盧榮新案存在諸多疑點。作為一起強奸殺人案，警方在被害人身上沒有提取到盧榮新的任何生物痕跡，認定盧榮新有罪的主要證據是遺留在現場的一把鋤頭。這把鋤頭被認定是兇手掩埋尸體的工具，有鑒定書證明在這把鋤頭上檢驗出了盧榮新的DNA。

　　這份給盧榮新定罪的最為關鍵的證據，放到法律的準繩下，卻經不起推敲。

　　【同期】云南省高級人民法院法官 湯寧

　　這把鋤頭是在案發現場的小河中提取到的。它（DNA）是一個水溶性的物質。在這種情況下能提取到DNA，就很讓人感到有一些疑惑。

　　【解說詞】

　　鑒定書上提供的鋤頭擦拭物基因圖譜，與盧榮新的基因圖譜幾乎是嚴絲合縫。鑒定專家認為，在河水浸泡過的鋤頭上不可能提取到這樣清晰的DNA圖譜。

　　法官湯寧要求對鋤頭重新進行鑒定。公安部物證鑒定中心的結果是，這把鋤頭上沒有盧榮新的DNA。

　　那么當時的DNA鑒定結果是怎樣得出的呢？

　　【同期】云南省高級人民法院法官 湯寧

　　我們從卷宗中發現，對于這個DNA的鑒定檢材的提取，有最少三種以上不同的說法。最終是哪一種說法呢，都沒有一個明確的結論。

　　【解說詞】

　　由于警方一直沒有給出合理解釋，盧榮新案中的DNA證據，最終作為非法證據被排除。

　　隨后，盧榮新案的定罪證據只剩下了口供。八份口供中，只有一份是有罪供述。然而，這份口供對應的同步錄音錄像，卻只有畫面，沒有聲音。這樣的證據，按照規定，也作為非法證據被排除。

　　【同期】審判長

　　原判認定盧榮新故意殺人強奸的事實不清，證據不足，不能認定盧榮新有罪，依法予以改判。

　　【解說詞】

　　對于45歲的盧榮新來說，這一次蒙受冤屈讓他失去了四年自由。“以審判為中心”，讓他最終找回了清白，重歸無罪之身。

　　黨的十八大以來，全國司法系統依法糾正重大冤假錯案34件，涉及54名當事人。

　　而司法改革環環相扣，在不斷向縱深推進。以審判為中心的訴訟制度改革不僅對審判環節提出了要求，更促進了公安執法的規范化。今天，公安機關取證過程必須規范，這樣才能在庭審時經得起檢驗。

　　【字幕】浙江 樂清

　　【解說詞】

　　2014年7月，浙江樂清人民法院在審理一起詐騙案件過程中，被告人尹貴當庭翻供，聲稱自己身上有傷，是受到了刑訊逼供才作出了有罪供述。

　　對此，主審法官要求辦案民警陳曉慶出庭作證，說明情況。

　　【同期】浙江省樂清市民警 陳曉慶

　　剛開始有一點蒙了，不知所措。偵查破案過程當中，是我們去訊問犯罪嫌疑人。在庭上的話，是我們要證明自己的清白，反而要被犯罪嫌疑人進行詢問。

　　【解說詞】

　　根據法院審理需要，偵查人員出庭證明結果真實性與過程合法性，這是以審判為中心的訴訟制度改革的重要內容之一。

　　【同期】浙江省樂清市民警 陳曉慶

　　犯罪嫌疑人身上的傷，是在逃跑過程中被草叢劃傷的。

　　【解說詞】

　　抓捕錄像表明，尹貴身上的傷，是在逃跑過程中，抗拒抓捕導致。法庭對尹貴所稱遭到刑訊逼供的辯解不予采信。

　　【同期】浙江省樂清市民警 陳曉慶

　　幸虧還有一個資料。如果沒有這個資料，因為我們沒法子作出一個正面的解釋。

　　【解說詞】

　　這件事讓陳曉慶和同事們認識到執法記錄儀的重要性，執法記錄儀，對他們的執法行為，既是約束，又是保護。

　　2016年6月，公安部出臺《公安機關現場執法視音頻記錄工作規定》，明確了公安民警6類執法現場應全程記錄音視頻，全國一線民警普遍配備了執法記錄儀。

　　埋藏在這些記錄儀攝像頭背后的，就是兩個字——公開。

　　陽光是最好的防腐劑。司法公開成為了訴訟制度改革中又一個重大舉措。

　　黨的十八大以來，全國司法系統大力推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開。截止到今年2月，中國裁判文書網訪問量突破62億人次，成為了全球最大的裁判文書網。

　　以公開促公正，有力提升了司法公信力。

　　圍繞“審判”這個中心，錨定訴訟制度的短板，認罪認罰從寬制度改革、完善權力運行和監督制約機制、推進案件繁簡分流訴調對接，一系列改革措施從頂層陸續推向了基層。

　　法庭，作為最后一道防線上的最后一個關口，正在改革的“破”與“立”中，成為守護公正的一扇鐵壁。