科斯與鄧小平的“會(huì)面”

　　科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一，是將交易費(fèi)用引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。誠(chéng)如他本人所言，這固然算不上經(jīng)濟(jì)學(xué)高深理論的“創(chuàng)新”，卻“引起經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，至少是價(jià)格理論或微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)的徹底變革”。在科學(xué)上，從完全意識(shí)不到交易費(fèi)用的存在，到可以清楚地假定交易費(fèi)用為零，再到進(jìn)入對(duì)“正交易費(fèi)用世界”的研究和分析，意味著完全不同的認(rèn)識(shí)層面。

　　正是交易費(fèi)用的存在，使得形形色色的交易規(guī)則、合約及其履行、組織、制度安排——或者如科斯在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上演講時(shí)統(tǒng)稱的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”，成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可或缺的組成部分。科斯把交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，也就要求正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析制度的建立與運(yùn)行，發(fā)現(xiàn)作為限制條件的制度在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的地位和作用。

　　這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之后逐漸收窄的視野——核心部分甚至是僅僅關(guān)注價(jià)格決定的價(jià)格理論，就得以重新擴(kuò)展，成為包括分析產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、企業(yè)和其他組織、政府與國(guó)家，以及一般的在制度約束下所有人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)，才是“本來(lái)就應(yīng)該是的那種經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)首先在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了影響力。這或許是因?yàn)椋岢鼋灰踪M(fèi)用概念的論文，研究的是企業(yè)的性質(zhì)，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)里的公司；他把交易費(fèi)用假設(shè)為零，并以此為臺(tái)階走向正交易費(fèi)用的世界，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)則是西方國(guó)家法治下侵權(quán)判案的司法實(shí)踐。

　　當(dāng)科斯的名字剛剛為中國(guó)人所知的時(shí)候，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)世界里既沒(méi)有發(fā)達(dá)的公司，也缺乏法治的傳統(tǒng)，也就是沒(méi)有深入理解科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。但科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)包含另一個(gè)重要內(nèi)容，不容易引起西方讀者的注意，卻引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和讀者的高度關(guān)注。在那篇論述企業(yè)性質(zhì)的著名論文里，科斯問(wèn)：在價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)資源配置的市場(chǎng)里，為什么存在靠權(quán)威下達(dá)命令來(lái)組織運(yùn)行的企業(yè)？答案今天眾所周知：市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過(guò)形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威(一個(gè)“企業(yè)家”)來(lái)支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。

　　科斯又問(wèn)：既然企業(yè)可以節(jié)約市場(chǎng)運(yùn)行成本，那么，是不是企業(yè)越大，節(jié)約的交易費(fèi)用越多，經(jīng)濟(jì)就越有效率呢？如果廢止了市場(chǎng)交易，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是不是就達(dá)到至善的理想境界了呢？科斯的回答是，節(jié)約交易費(fèi)用的行為同樣受到經(jīng)濟(jì)力量的制約。這是因?yàn)椋袌?chǎng)運(yùn)行不免費(fèi)，價(jià)格機(jī)制不免費(fèi)，企業(yè)連同企業(yè)家下達(dá)命令、行使權(quán)威的協(xié)調(diào)方式，也不免費(fèi)。這就是科斯命名的“組織成本”。組織成本的存在，限制了所能節(jié)約的市場(chǎng)交易費(fèi)用的大小和范圍。

　　仿佛在不經(jīng)意間，科斯就劃清了他的企業(yè)理論與中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的界限。簡(jiǎn)單地說(shuō)，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論也是一種企業(yè)理論：隨著企業(yè)的規(guī)模越來(lái)越大，企業(yè)內(nèi)的計(jì)劃、權(quán)威和命令就擴(kuò)大為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃、權(quán)威與命令。由于不受企業(yè)組織成本的制約，覆蓋全局的權(quán)威、計(jì)劃和命令再也無(wú)須為市場(chǎng)交易留下任何空間，交易被消滅了，交易費(fèi)用自然也就消失了。

　　這樣看，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論與“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”都出現(xiàn)明顯的缺陷：前者完全意識(shí)不到計(jì)劃、權(quán)威、命令的成本，后者則對(duì)交易費(fèi)用沒(méi)有清晰的概念。唯有科斯冷靜地告訴我們，那對(duì)立的兩極共同思維方法，是無(wú)視真實(shí)的成本限制。

　　中國(guó)開始知道科斯的時(shí)候，中國(guó)面對(duì)的經(jīng)濟(jì)難題不是市場(chǎng)的交易費(fèi)用太高，而是中央計(jì)劃命令體制的組織成本太高。因此，中國(guó)改革的出發(fā)點(diǎn)，是如何解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)力過(guò)于集中，計(jì)劃命令的信息成本過(guò)于高昂的問(wèn)題。

　　我們有幸目睹了歷史性的一幕：一個(gè)實(shí)事求是的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(科斯)離開了“看不見的手”支配一切的理論原點(diǎn)，向企業(yè)家協(xié)調(diào)與價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制并用的真實(shí)世界出發(fā)；一個(gè)實(shí)事求是的政治家(鄧小平)離開了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的教條，向市場(chǎng)與計(jì)劃并用的體制前進(jìn)——他們“會(huì)面”的地方，就是改革的中國(guó)！如果科斯教授與鄧小平真的有機(jī)會(huì)謀面，“他們可能會(huì)相互欣賞”——我大膽推斷。

　中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的真正秘密

　　其實(shí)，唯有在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這一端，“交易費(fèi)用為零”才不再是一個(gè)理論假設(shè)。這是因?yàn)椋?dāng)市場(chǎng)交易被消滅時(shí)，再也無(wú)所謂交易費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)付出的是另外一種成本，即全盤經(jīng)濟(jì)的指令出錯(cuò)、資源遭遇錯(cuò)配的超級(jí)國(guó)家公司的“組織成本”。

　　科斯分析的含義是，如果交易費(fèi)用真的接近于零，經(jīng)濟(jì)的組織成本就一定趨于無(wú)窮大——這恰恰是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論特征。正是科斯對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)即“國(guó)家超級(jí)公司”的理論洞察力，啟發(fā)了中國(guó)讀者更深刻地理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)。這是科斯和科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)具有中國(guó)影響力的根源。

　　這樣看，最早觸動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，重點(diǎn)并不是怎樣通過(guò)企業(yè)組織來(lái)節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，而是怎樣發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)節(jié)約權(quán)力高度集中的“國(guó)家超級(jí)公司”極其高昂的組織成本。

　　中國(guó)在實(shí)踐中走出來(lái)的改革路子，即分權(quán)、重新承認(rèn)并界定產(chǎn)權(quán)、發(fā)揮價(jià)格機(jī)制配置資源的基礎(chǔ)功能、確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律秩序、給企業(yè)和企業(yè)家協(xié)調(diào)更大的舞臺(tái)，可以在科斯的分析框架里得到最簡(jiǎn)潔的解釋：重新在產(chǎn)權(quán)、合約、市場(chǎng)的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，花費(fèi)的代價(jià)當(dāng)然不菲，不過(guò)只要改革的成本低于原先“國(guó)家超級(jí)公司”運(yùn)行的成本，經(jīng)濟(jì)還是會(huì)因此而增長(zhǎng)。

　　在真實(shí)成本的限制下，“用一個(gè)合約代替一系列合約”所能帶來(lái)的節(jié)約是有限度的，一旦超出限度，得不償失，那就不妨試試“用一系列合約代替一個(gè)組織”吧。

　　從某種意義上說(shuō)，經(jīng)過(guò)30多年的改革開放，中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)不受任何教條支配的社會(huì)科學(xué)的試驗(yàn)場(chǎng)。中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已在分權(quán)改革中解體，但國(guó)家超級(jí)公司的碎片還充斥市場(chǎng)之中，與私人產(chǎn)權(quán)、合約和企業(yè)一起參與資源配置和收入分配。以科斯簡(jiǎn)潔的概念來(lái)看，“交易費(fèi)用”與“組織成本”還有許多組合，并都在繼續(xù)發(fā)生變動(dòng)。因此，價(jià)格機(jī)制的范圍、企業(yè)的邊界以及中央與地方政府管制的邊界，既沒(méi)有、也不可能得到清楚的厘定。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)——人們更喜歡稱之為“中國(guó)奇跡”——也刺激了理論家們的膽量，以至于任何一種猜測(cè)出來(lái)的因果聯(lián)系，都可以聲稱找到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正秘密。不過(guò)，以科斯的框架和方法論來(lái)考量，我們可能還需要對(duì)各個(gè)方向上發(fā)生的真實(shí)成本有更多的了解，才能對(duì)中國(guó)體制的現(xiàn)狀和未來(lái)，得出經(jīng)得起更長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史檢驗(yàn)的判斷。

　　所以，我的觀點(diǎn)是，正是改革開放大幅降低了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的制度成本，才使中國(guó)有機(jī)會(huì)成為增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體。綜合起來(lái)，早已存在的成本優(yōu)勢(shì)，改革開放顯著降低制度費(fèi)用，以及中國(guó)人力資本的迅速積儲(chǔ)，共同成就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。其中，制度成本的大幅降低，是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的真正秘密。(本文編輯/仇江鴻，選自《清華金融評(píng)論》2014年第1期總第2期)