張五常教授在《中國的前途》一書中介紹：“科斯對經(jīng)濟(jì)制度運作理解的深入，前無古人，且對中國的經(jīng)濟(jì)前途深表關(guān)懷。”書中提到科斯兩篇大作，用產(chǎn)權(quán)與交易費用的概念闡釋了制度和制度變遷的理論，有著非凡的解釋力。

　　有了自科斯以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，我發(fā)現(xiàn)，在中國改革的實踐經(jīng)驗里，包含著具有很高普適性的道理，這就是廣義的交易費用決定著制度的存在及其變遷。以科斯的框架和方法論來考量，我們還要對各個方向上發(fā)生的真實成本有更多了解，才能對中國體制的現(xiàn)狀和未來得出經(jīng)得起更長遠(yuǎn)歷史檢驗的判斷。

文/北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授 周其仁

改革的現(xiàn)實出發(fā)點

　　現(xiàn)在有一個認(rèn)識是，維系老體制的既得利益太頑固。這個說法當(dāng)然有道理，既得利益伴隨著國民經(jīng)濟(jì)的壯大而壯大，并且很頑固，于是改革就難了。但是，每個國家在每個歷史時代都有既得利益問題，一套體制就是一個既得利益格局。問題是，中國的既得利益為什么特別頑固？

　　我的看法是，計劃命令體制不是從實踐中自發(fā)建立起來的，它是按照一種理論構(gòu)想，按照一個理想社會的藍(lán)圖構(gòu)造出來的體制。如把整個國民經(jīng)濟(jì)作為一家“超級國家公司”來處理，那完全超出了所有人的經(jīng)驗。發(fā)達(dá)國家的市場里出現(xiàn)過一些超級大公司，但要讓公司大到覆蓋國民經(jīng)濟(jì)，以至于可以消滅全部市場關(guān)系，完全靠“看得見的手”來配置一個國家的經(jīng)濟(jì)資源，那還是差了十萬八千里。

　　一旦把這么個“超級國家公司”說成是“社會主義”的唯一形態(tài)，誰還能隨便改一改呢？所以，這恐怕還不是一般的既得利益，而是包上了“大詞匯”的既得利益。“大詞匯”當(dāng)頭，一動就觸犯了制度底線，既得利益就特別頑固，難以觸動。

　　其實，世界上的各種經(jīng)濟(jì)體制在互相比賽一件事情，那就是糾錯能力。權(quán)力高度集中的體制，可以集中力量辦大事，但前提是決策要對。改革無非是系統(tǒng)性地糾錯。在一些關(guān)鍵領(lǐng)域不繼續(xù)推進(jìn)改革，很多社會矛盾會連鎖爆發(fā)。

　　瀏覽最近的新聞，一些負(fù)面事件讓人心情沉重。這些事件反映出在經(jīng)濟(jì)高速增長的中國社會機(jī)體里，帶有令人不安的體制性疾病。

　　一個國家糧庫，一次過火就是幾萬噸存糧。以過去的經(jīng)驗推斷，倉儲存糧數(shù)目過于巨大，與價格機(jī)制被嚴(yán)重干擾有某種間接的聯(lián)系。現(xiàn)在財政對糧食的補貼，到農(nóng)戶頭上的還不算多，但總量已經(jīng)不小。這對糧食的總供求當(dāng)然有影響。不補貼呢，糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入似乎都麻煩，是為兩難。出路之一，是適度提高糧食種植經(jīng)營規(guī)模。為此需要進(jìn)一步厘清土地承包權(quán)、發(fā)展土地轉(zhuǎn)讓權(quán)，即土地制度需要進(jìn)一步改革。

　　聯(lián)系到當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢，總特征是高位下行。老話說，上山容易下山難，就是下坡時容易出問題。很多矛盾在高速增長時被掩蓋，但往下行時，平衡的難度就加大了。所以，現(xiàn)在搞改革，難以擺開架勢做最優(yōu)的頂層設(shè)計，或慢慢摸到石頭再過河。很多問題久拖不決，將派生出更多的問題。

　　這是一個很難改的體制。本文所討論的是，目前形勢下，中國繼續(xù)搞改革的邏輯。

　　怎樣降低這個“超級國家公司”過高的運行成本，是中國改革的現(xiàn)實出發(fā)點。中國的經(jīng)驗是通過“超級國家公司”的權(quán)力下放，重新界定財產(chǎn)權(quán)利。

中國特色的產(chǎn)權(quán)界定

　　我為什么對產(chǎn)權(quán)界定別有感悟？我是1978年從黑龍江農(nóng)村考到北京讀大學(xué)的。1980年，以部分北京在校大學(xué)生為主自發(fā)成立了一個農(nóng)村研究小組，立志研究中國農(nóng)村改革和發(fā)展面臨的種種問題。我們見證了歷史：對于8億農(nóng)民來說，包產(chǎn)到戶才是鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國改革偉大話劇的第一幕。

　　包產(chǎn)到戶并不是新生事物。早在1956年下半年，浙江永嘉縣就出現(xiàn)了包產(chǎn)到戶。但當(dāng)年那個主政的縣委書記李云河，因贊成包產(chǎn)到戶而被革職，遣返老家務(wù)農(nóng)。

　　包產(chǎn)到戶是一個“增加的產(chǎn)量歸農(nóng)民”的合約，對生產(chǎn)積極性的刺激作用不言而喻。農(nóng)民和基層生產(chǎn)隊發(fā)明了家庭承包責(zé)任制，也證明了這套辦法能夠有效地增加產(chǎn)量、抵御饑荒。但自發(fā)的合約得不到法律的承認(rèn)和保護(hù)，對當(dāng)事人的預(yù)期和行為就有不利的影響。不穩(wěn)定的預(yù)期無可避免地要增加合約的履行成本。

　　鄧小平的貢獻(xiàn)，是把國家政策的方向，轉(zhuǎn)向了對促進(jìn)生產(chǎn)力的自發(fā)合約提供合法承認(rèn)與保護(hù)。這并不是一時心血來潮。早在1962年鄧小平就談到：“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，要采取這樣一種態(tài)度，哪種形式在哪個地方能夠比較快地恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就采取哪種形式，不合法的使它合法起來。”這說明，鄧小平早就明白“合法承認(rèn)”對特定生產(chǎn)關(guān)系(產(chǎn)權(quán)與合約)的意義。

　　2002年，全國人大通過了《土地承包法》，確立了農(nóng)戶家庭承包責(zé)任制的法律地位。按照這部法律，全部農(nóng)地的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，都長期承包給了農(nóng)戶；“集體”仍是農(nóng)地在法律上的所有者，但其全部經(jīng)濟(jì)職能就是到期把所有農(nóng)地發(fā)包給農(nóng)民。隨著承包戶擁有續(xù)訂合約的優(yōu)先權(quán)，“長期不變就是永遠(yuǎn)不變”。

　　中國人創(chuàng)造的這個經(jīng)驗，讓人想起了科斯在1959年提出的一個命題：“清楚的產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提”。我們可以說，產(chǎn)權(quán)界定也是合約的前提——要不是雙方或多方各自擁有清楚的資源產(chǎn)權(quán)，他們之間怎么可能達(dá)成任何一個合約？可是，中國的實踐卻提醒人們：恰恰是承包合約才清楚地界定了農(nóng)民對土地的權(quán)利。在訂立承包合約之前，作為集體成員的農(nóng)戶究竟對集體土地?fù)碛泻畏N權(quán)利，通常是模糊不清的。在中國的現(xiàn)實中，合約締結(jié)與產(chǎn)權(quán)界定是不能分開的。

　　合約可以經(jīng)由再合約得到調(diào)整，而經(jīng)由合約不斷界定的產(chǎn)權(quán)也就可以不斷進(jìn)一步明確其經(jīng)濟(jì)含義，并逐步提升產(chǎn)權(quán)的“強(qiáng)度”。后來被列入憲法保護(hù)范圍的私人財產(chǎn)權(quán)利，最初就是從城鄉(xiāng)公有經(jīng)濟(jì)的承包合約中產(chǎn)生并發(fā)展起來的。這套經(jīng)由合約界定清晰產(chǎn)權(quán)的辦法，從農(nóng)業(yè)擴(kuò)展到非農(nóng)業(yè)，進(jìn)而擴(kuò)展到城市，奠定了中國市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。

　　鄧小平本人不一定看到過“產(chǎn)權(quán)界定”的理論表述，但鄧小平的改革之道就是堅持產(chǎn)權(quán)界定并寸步不移。或許有人認(rèn)為，基于承包合約的產(chǎn)權(quán)改革遠(yuǎn)不如“全盤私有化”來得徹底。這種批評輕視了制度變遷所要付出的代價：如果過時的觀念和既得利益纏住了相當(dāng)多的人群，任何“激進(jìn)和徹底的改革”都寸步難行。甚至，制度選擇的“最終目標(biāo)”也受制于交易費用的狀況。

　　鄧小平始終堅持一點，無論如何也要容許中國人在實際的約束條件下從事制度和組織選擇的探索和實驗。任何產(chǎn)權(quán)、組織或合約形式，只要被證明可以促進(jìn)生產(chǎn)和人民生活的改善，鄧小平樂意運用自己的政治威望動員國家機(jī)器，在“中國特色社會主義”總標(biāo)題下為之提供合法承認(rèn)。

　　這看起來似乎只是一套非常實用主義的策略。但是，有了自科斯以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，我發(fā)現(xiàn)，在中國改革的實踐經(jīng)驗里，包含著具有很高普適性的道理，這就是廣義的交易費用決定著制度的存在及其變遷。

　　中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，或者準(zhǔn)確地說是開放下取得的高速增長，真正的秘訣，就是大幅度通過改革開放降低制度和組織的成本。而制度成本的顯著下降，則是基于重新界定產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟(jì)活動績效帶來的影響。